VALUTAZIONE EURISTICA DI USABILITA' DEL COMUNE DI CODROIPO

Prefazione

Questa relazione è stato svolta per il corso di Progettazione di siti e portali web e laboratorio associato che fanno parte del corso di laurea di Tecnologie Web e Multimediali dell'Università degli studi di Udine.

Componenti del gruppo

Data di ultima modifica: 10 Aprile 2007.

Indice

  1. Introduzione

  2. Descrizione Metodo

  3. Risultati dell'analisi

  4. Conclusioni

Introduzione

Per questo test ci siamo basati sul controllo di 10 punti principali a cui corrispondono determinate richieste per la verifica dell'accessibilità. Il sito analizzato è quello del Comune di Codroipo.

Il test è stato condotto utilizzando un computerportatile con le seguenti caratteristiche:

Torna all'indice

Descrizione metodo utilizzato

La valutazione euristica sul sito è stata fatta su tutto il sito. Abbiamo approfondito tutti i requisiti richiesti e per ognuno di questi abbiamo dato un esito a seconda della tipologia di errore. Ecco i seguenti esiti elencati:

Non Valutabile:Non Valutabile
L'euristica non è valutabile
Euristica Rispettata:Euristica Rispettata
La pagina analizzata rispetta l'euristica presa in considerazione.
Gravità 1:gravità 1
problema di facile raggiro; incide sulla produttività e sulla soddisfazione; non incide sull'efficacia nè sulla sicurezza.
Gravità 2:Gravità 2
il problema influenza il modo di proseguire dell'utente nel raggiungimento del suo scopo; incide sulla produttività e sulla soddisfazione. Può incidere anche sull'efficacia e sulla sicurezza, rendendo difficile il proseguimento del compito.
Gravità 3 :Gravità 3
il problema impedisce il raggiungimento dello scopo: gli errori possono essere molti e con gravi conseguenze inoltre ha un impatto negativo su efficacia, sicurezza , produttività e soddisfazione.
Torna all'indice

Risulati della simulazione

Indice Euristiche

  1. Visibilità dello stato del sistema
  2. Allineamento tra il mondo del sistema e quello reale
  3. Controllo da parte dell'utente e sua libertà
  4. Coerenza e standard
  5. Prevenzione di errori
  6. Riconoscimento piuttosto di memorizzazione
  7. Flessibilità e efficienza d'uso
  8. Design estetico e minimalista
  9. Aiutare l'utente nel riconoscere, diagnosticare e rimediare dagli dagli errori
  10. Aiuto e documentazione

1° VISIBILITA' DELLO STATO DEL SISTEMA

ARCHITETTURA :

CONTENUTO :

PRESENTAZIONE :

Torna all'indice Euristiche

2° ALLINEAMENTO TRA IL MONDO DEL SISTEMA E QUELLO REALE

ARCHITETTURA :

CONTENUTO :

PRESENTAZIONE :

Torna all'indice Euristiche

3° CONTROLLO DA PARTE DELL'UTENTE E SUA LIBERTA'

ARCHITETTURA :

CONTENUTO :

PRESENTAZIONE :

Torna all'indice Euristiche

4° COERENZA E STANDARD

ARCHITETTURA :

CONTENUTO :

PRESENTAZIONE :

Torna all'indice Euristiche

5° PREVENZIONE DI ERRORI

ARCHITETTURA :

CONTENUTO :

PRESENTAZIONE :

Torna all'indice Euristiche

6° RICONOSCIMENTO PIUTTOSTO DI MEMORIZZAZIONE

ARCHITETTURA :

CONTENUTO :

PRESENTAZIONE :

Torna all'indice Euristiche

7° FLESSIBILITA' E EFFICIENZA D'USO

ARCHITETTURA :

CONTENUTO :

Torna all'indice Euristiche

8° DESIGN ESTETICO E MINIMALISTA

ARCHITETTURA :

CONTENUTO :

PRESENTAZIONE :

Torna all'indice Euristiche

9° AIUTARE L'UTENTE NEL RICONOSCERE, DIAGNOSTICARE E RIMEDIARE DAGLI ERRORI

ARCHITETTURA :

Torna all'indice Euristiche

10° AIUTO E DOCUMENTAZIONE

ARCHITETTURA :

Torna all'indice Euristiche

Torna all'indice

Conclusioni

Grazie alla Valutazione Euristica abbiamo riscontrato alcuni problemi o malfunzionamenti del sito. Innanzitutto nella Home Page sono presenti troppi link che posso creare disorientamento o disagio agli utenti che navigano. Utenti non esperti potrebbero impiegare troppo tempo per reperire a determinate informazioni. Un nostro consiglio è quello di suddividere meglio i link nella Home Page rendendo la ricerca più facile e veloce.Questo potrebbe essere accompagnato da un carattere diverso o da colori differenti a seconda delle varie sezioni. Da sottolineare anche il fatto che nel sito non è presente un "firma", cioè non viene specificato in maniera chiara l'autore del sito. Nella complessità del sito sono presenti poche immagini, queste potrebbero essere utili al comprendimento del contenuto della pagina. Non c'è la possibilità di  avere una breve descrizione delle specifiche dei file multimediali che si trovano all'interno del sito. Un nostro consiglio è mettere un'appunto circa l'estensione del file e la dimensione. I link visitati non vengono contraddistinti con un colore appropriato e non c'è nessuna distinzione fra quelli  inter e intra . Questo potrebbe creare una situazione di smarrimento all'utente. Anche  gli URL creano lo stesso tipo di disagio al fruitore del sito perchè sono troppo lunghi e complessi. Le form invece non danno alcun tipo di indizio o di suggerimento in caso di esito negativo.  Nonostante tutti questi nostri accorgimenti il sito a molti lati positivi infatti i contenuti del sito sono attendibili e chiari, nella costruzione del sito sono state evitate frame e animazione in flash, esiste la possibilità di ingrandimento del testo per utenti con problemi di vista e le informazioni meno importanti sono messe in pagine secondarie distinguendole cosi dalle informazioni principali. Rivisitanto il sito negl'utlimi giorni abbiamo notato che quasi in tutte le pagine compare un messaggio di errore magari generato da un'aggiornamente di quest'ultimo. Abbiamo tenuto "sotto controllo" il sito per una decina di giorni circa e il problema non è ancora stato risolto. Questo fa pensare che nel il sito sia poco curato e non ci sia la manutenzione adeguata.

Torna all'indice